Federalny sąd apelacyjny w St. Louis napotkał kolejną przeszkodę w realizacji planu prezydenta Joe Bidena, by dać milionom pożyczkobiorców do 20 000 dolarów federalnego umorzenia federalnych pożyczek studenckich..
W poniedziałek sąd przychylił się do wstępnego nakazu Zakończenie programu jest jednym z wielu wydarzeń, które stanowią wyzwanie dla programu oddłużania.
Po zawieszeniu programu przebaczenia miliony pożyczkobiorców zaczynają się zastanawiać, czy mogą uzyskać umorzenie długów. O losach programu zdecyduje ostatecznie Sąd Najwyższy.
Oto sytuacja:
Jak działa program amnestii
Program umorzenia pożyczki ogłoszony w sierpniu anulowałby 10 000 USD zadłużenia z tytułu pożyczek studenckich dla osób o dochodach poniżej 125 000 USD lub rodzin o dochodach poniżej 250 000 USD. Odbiorcy Pell Grant zazwyczaj mają dodatkowe 10 000 USD umorzenia pożyczki, jeśli wykażą większą potrzebę finansową.
Studenci są uprawnieni, jeśli spłacą swoje pożyczki przed 1 lipca. Według administracji program umożliwiłby 43 milionom pożyczkobiorców kwalifikowanie się do umorzenia pożyczki, a 20 milionów pożyczek mogłoby zostać całkowicie zlikwidowanych.
Biuro Budżetowe Kongresu powiedziało, że program będzie kosztował około 400 miliardów dolarów w ciągu najbliższych trzech dekad.
Biały Dom poinformował, że 26 milionów ludzi złożyło wniosek o umorzenie długów, a 16 milionów zostało już zatwierdzonych.
Ograniczenie projektu jest rozszerzone
Panel składający się z trzech sędziów 8. Okręgowego Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych w St. Louis, który rozważa kandydaturę republikańskich stanów Nebraska, Iowa, Kansas, Missouri, Arkansas i Karolina Południowa, wydał orzeczenie w poniedziałek. Zablokuj program umorzenia pożyczki.
Orzeczenie przez trzy panele powołane przez Republikanów – jeden pod przewodnictwem prezydenta George’a W. Busha i dwóch mianowanych przez prezydenta Donalda Trumpa – przedłużając wstrzymanie do czasu rozstrzygnięcia sprawy w sądzie. Wcześniej sąd ją zawiesił.
Republikanin, prokurator generalny Nebraski, Doug Peterson, powiedział w oświadczeniu, że „ta próba umorzenia ponad 400 miliardów dolarów pożyczek studenckich powoduje poważne szkody dla gospodarki, które są nieodwracalne”.
Rzeczniczka Białego Domu, Karine Jean-Pierre, powiedziała, że administracja jest przekonana o legalności programu pomocy w pożyczkach studenckich.
„Administracja będzie nadal walczyć z tymi bezpodstawnymi procesami sądowymi wysuwanymi przez republikańskich urzędników i specjalne interesy i nigdy nie przestanie walczyć o Amerykanów z klasy robotniczej i klasy średniej” – powiedział Jean-Pierre.
Sędzia z Teksasu uznał Bidena za przesadę
W czwartek amerykański sędzia okręgowy Mark Pittman – mianowany przez byłego prezydenta Donalda Trumpa z siedzibą w Fort Worth w Teksasie – orzekł, że plan uzurpował sobie uprawnienia Kongresu do stanowienia prawa.. Dyrekcja natychmiast wydała zawiadomienie o odwołaniu.
Pittman powiedział, że ustawa Higher Education Relief Opportunities for Students Act z 2003 r., Powszechnie znana jako ustawa HEROES, nie zezwala na program wybaczania pożyczek.
Prawo zezwala Sekretarzowi Edukacji na wybaczanie lub modyfikowanie federalnych pożyczek studenckich w czasie wojny lub stanu wyjątkowego. Administracja poinformowała, że pandemia COVID-19 spowodowała stan wyjątkowy w kraju.
Ale Pittman powiedział, że tak ogromny projekt wymaga wyraźnej zgody Kongresu.
Projekt napotkał inne wyzwania prawne. W październiku, Sędzia Sądu Najwyższego Amy Coney Barrett odrzuciła apelację Z Wisconsin Taxpayers Group. Sędzia federalny wcześniej oddalił pozew grupy, stwierdzając, że nie mają one zdolności prawnej ani legitymacji do wniesienia pozwu.
Reguła Teksasu była ciosem dla planu
Decyzja Pittmana atakuje podstawowy argument prawny użyty do uzasadnienia planu Bidena. Wcześniej Biały Dom był w stanie odeprzeć ataki prawne na pozwy, zmieniając szczegóły planu.
W jednym pozwie argumentowano, że automatyczne anulowanie pożyczki spowodowałoby, że pożyczkobiorcy płaciliby wyższe podatki w stanach, w których anulowano podatki. Kierownictwo zareagowało, zezwalając pożyczkobiorcom na wycofanie się. W innym pozwie zarzucano, że plan Bidena wpłynie na instytucje finansowe, które uzyskują dochody z niektórych rodzajów federalnych pożyczek studenckich. Biały Dom zareagował, usuwając te pożyczki z programu.
Jednak orzeczenie w Teksasie dowodzi, że ustawa o bohaterach nie daje uprawnień do masowych umorzeń długów. Prawo daje departamentowi edukacji szeroką elastyczność w sytuacjach kryzysowych w kraju, ale sędzia orzekł, że nie jest jasne, czy anulowanie pożyczek było konieczną odpowiedzią na Covid-19, który Biden niedawno ogłosił koniec pandemii.
Czy sprawa trafia do Sądu Najwyższego?
Sytuacja prawna jest skomplikowana ze względu na dużą liczbę spraw. Sprawa Teksasu i sześciu innych stanów prawdopodobnie zostanie odwołana do Sądu Najwyższego. Zanim dojdzie do tego etapu, 5. i 8. Okręgowe Sądy Apelacyjne – oba zdominowane przez konserwatywnych sędziów – będą orzekać w każdej sprawie oddzielnie.
Sprawa przed 8. Okręgiem wkrótce zakończy się w Sądzie Najwyższym, a panel wyda nakaz, o który zabiega sześć stanów kierowanych przez GOP.
Podobnie administracja zasygnalizowała, że Teksas odwoła się od orzeczenia. Jeśli Piąty Okręgowy Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych zostanie poproszony o zablokowanie orzeczenia Pittmana do czasu odwołania, strona przegrywająca może odwołać się do Sądu Najwyższego.
W każdym razie sądy apelacyjne nie podejmą ostatecznej decyzji w sprawie ważności planu, ale w sprawie tego, czy można go kontynuować, dopóki nie ustają wyzwania.
Tymczasem administracja Bidena nie przyjmuje już wniosków O przebaczenie kredytu studenckiego.
„Totalna praktyka zombie. Nieprzepraszający analityk. Webman. Typowy fanatyk piwa. Introwertyk. Pisarz”.