Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych podważył ugodę upadłościową Purdue Pharma

WASZYNGTON, 4 grudnia (Reuters) – W poniedziałek sędziowie Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych spierali się o zatwierdzenie ugody w sprawie upadłości firmy Purdue Pharma, producenta OxyContin, powołując się na obawy, że umowa uchroni bogatych właścicieli rodziny Sacklerów przed procesami sądowymi związanymi ze śmiertelną epidemią opioidów. Zniszczenie go zaszkodzi ofiarom.

Sąd wysłuchał argumentacji złożonej przez administrację prezydenta Joe Bidena w apelacji od wyroku sądu niższej instancji podtrzymującego ugodę dotyczącą spółki z siedzibą w Stamford w stanie Connecticut.

Właściciele Purdue w ramach umowy otrzymają immunitet w zamian za zapłacenie do 6 miliardów dolarów na ugodę w tysiącach pozwów wniesionych przez stany, szpitale, osoby uzależnione i inne osoby, które pozwały firmę za niewłaściwe wprowadzenie na rynek jej potężnego środka przeciwbólowego OxyContin.

Sprawa dotyczy tego, czy amerykańskie prawo upadłościowe pozwala na reorganizację Purdue obejmującą ochronę prawną członków rodziny Sacklerów, którzy nie złożyli wniosku o ogłoszenie upadłości konsumenckiej.

Niektórzy sędziowie zdawali się wyrażać sceptycyzm wobec stanowiska administracji Bidena.

„Sądy upadłościowe zatwierdzają takie plany od 30 lat” – powiedział konserwatywny sędzia Brett Kavanaugh prawnikowi Departamentu Sprawiedliwości Curtisowi Cannonowi, zadając jednocześnie pytanie, dlaczego Sąd Najwyższy miałby uznać takie plany za „bezwzględnie niewłaściwe”.

Jednak niektórzy sędziowie wydawali się nieufni wobec rozszerzania ochrony Sacklerów na mocy kodeksu upadłościowego, gdy sami członkowie rodziny nie są dłużnikami zgodnie z planem.

„W pewnym sensie dostają lepszą ofertę niż typowe zwolnienie z upadłości” – powiedziała liberalna sędzia Elena Kagan Gregory’emu Careyowi, prawnikowi reprezentującemu Purdue, dodając, że na mocy umowy Sacklers będą „chronieni przed roszczeniami dotyczącymi oszustwa i umyślnego niewłaściwego postępowania .” ”, co nie zdarza się w typowym postępowaniu upadłościowym.

W sierpniu sędziowie wstrzymali postępowanie upadłościowe dotyczące Purdue i jej spółek zależnych, uznając apelację administracji złożoną przez 2. Amerykański Okręg Apelacyjny z siedzibą na Manhattanie.

Przed sądem protestowało około 50 osób, w tym członkowie rodzin ofiar opioidów. „Kanalizatorzy kłamią, ludzie umierają” – skandowała część demonstrantów. Niektórzy trzymali tablice upamiętniające osoby, które zmarły z powodu opioidów. Inny napis głosił: „Śmiertelni przestępcy umysłowi – kartel Sackler”.

Rozdział 11

W 2019 r. firma Purdue ogłosiła upadłość na podstawie rozdziału 11, aby spłacić swoje długi, z których prawie wszystkie wynikają z tysięcy procesów sądowych, w których zarzuca się, że OxyContin pomógł zapoczątkować epidemię opioidów, która w ciągu dwóch dekad w Ameryce spowodowała śmierć z powodu przedawkowania ponad pół miliona osób.

Purdue szacuje, że ugoda upadłościowa zatwierdzona przez amerykańskiego sędziego upadłościowego w 2021 r. zapewni wierzycielom, w tym władzom stanowym i lokalnym, osobom uzależnionym, szpitalom i innym osobom, które pozwały firmę, kwotę 10 miliardów dolarów.

Administracja Bidena i osiem stanów zakwestionowało ugodę. Wszystkie stany wycofały swój sprzeciw po tym, jak Sacklerowie zgodzili się wpłacić większy wkład na fundusz rozliczeniowy.

Podtrzymując ugodę z maja, Drugi Okręg stwierdził, że federalne prawo upadłościowe zapewnia ochronę prawną stronom niebędącym w stanie upadłości, takim jak Sacklers, w nietypowych okolicznościach. W orzeczeniu orzeczono, że roszczenia prawne przeciwko Purdue są nierozerwalnie powiązane z roszczeniami przeciwko jego właścicielom oraz że zezwolenie na pozwy wymierzone w Sacklerów podważyłoby wysiłki Purdue zmierzające do osiągnięcia ugody w sprawie upadłości.

Carey ostrzegł sędziów, że zablokowanie upadłości może ostatecznie narazić Sacklerów na powódź procesów sądowych i pozostawić wiele osób dotkniętych kryzysem opioidowym z pustymi rękami.

„Miliardy dolarów przeznaczone w programie na redukcję opioidów i odszkodowania wyparują, pozostawiając wierzycieli i ofiary z niczym, i oczywiście zginą ludzie” – powiedział Carey.

Cavanaugh zasugerował, że argument Cannona przemawiający za administracją sygnalizuje, że opinie ofiar opioidów i ich rodzin nie mają znaczenia.

Cannon powiedział, że członkowie rodziny Sacklerów odebrali firmie Purdue miliardy, zanim ta zgodziła się wpłacić do 6 miliardów dolarów na ugodę dotyczącą opioidów. Porozumienie jest sprzeczne z zasadami i zasadami prawa upadłościowego, ponieważ „pozwala Sacklerom decydować, ile wniosą do funduszu” – stwierdził Cannon.

Chociaż większość powodów, którzy głosowali nad zatwierdzeniem umowy, oceniła ją pozytywnie, niektórzy sędziowie wyrazili obawy, że przeciwnicy umowy nie będą mogli pozwać z powodu odniesionych obrażeń.

„Generalnie nie twierdzimy, że strona, która nie wyraża zgody, może zbyć roszczenie majątkowe w ten sposób bez pozwolenia lub jakiegokolwiek procesu sądowego” – powiedział prawnikom wierzycieli konserwatywny sędzia Neil Gorsuch.

Nasze standardy: Zasady zaufania Thomson Reuters.