Republikanie w Kongresie otrzymali to, o co prosili, gdy ponadpartyjna grupa senatorów podpisała porozumienie o wartości 118,3 miliarda dolarów, które zapewniłoby jedno i drugie, żądając, aby wszelka pomoc dla Ukrainy była powiązana z ograniczeniem imigracji do Stanów Zjednoczonych.
W poniedziałek wielu z nich i tak ją odrzuciło.
To najnowszy sygnał, że zniknęły podstawy polityczne dla jakiegokolwiek porozumienia w sprawie imigracji – zwłaszcza w roku wyborczym, który ma być główną kwestią kampanii prezydenckiej.
Były prezydent Donald J. Pojednanie zawsze było perspektywą długoterminową, ponieważ prawicowi Republikanie w Kongresie jednoczyli się za Trumpem, chcąc zaatakować rekordy prezydenta Bidena na granicy. Opublikowanie w niedzielę wieczorem tekstu długo oczekiwanego 370-stronicowego projektu ustawy podsyciło podziały wśród Republikanów w sprawie, która kiedyś ich łączyła.
Nawet gdy senator Mitch McConnell z Kentucky, przywódca mniejszości i orędownik finansowania Ukrainy, zabierał głos, aby podjąć działania w sprawie ustawy, wielu jego kolegów przywódców republikańskich ostro ją skrytykowało. Spiker Mike Johnson potępił to posunięcie jako „gorsze, niż się spodziewaliśmy” i we wspólnym oświadczeniu ze swoim zespołem kierowniczym powtórzył to, co stało się jego mantrą w związku z umową – że „umiera ona po wejściu do Izby”.
Bardziej umiarkowane głosy republikanów, takie jak senator John Cornyn z Teksasu, który promował rozmowy, po zapoznaniu się z nimi stwierdziły, że mają „poważne obawy”. (Pan Cornyn, często reklamowany jako potencjalny następca McConnella na stanowisku przywódcy Partii Republikańskiej, relacjonował dla skrajnie prawicowego serwisu informacyjnego Breitbart.)
Już w poniedziałek wieczorem p. McConnell prywatnie przyznał, że to rozwiązanie spowodowało rozlew krwi wśród Republikanów, i zaleca zablokowanie go do czasu, gdy Demokraci zgodzą się na dalsze dyskusję na ten temat i umożliwią im zaproponowanie zmian.
Wskazała na ponure perspektywy dla skomplikowanej ustawy kompromisowej, która od dawna jest przedmiotem obrad na Kapitolu, gdzie główne porozumienia imigracyjne często są bliskie wdrożenia, by ostatecznie nie zostać zrealizowane po tym, jak Republikanie potępili je jako zbyt słabe.
Pierwsza próba posunięcia nastąpi w środę, kiedy zaplanowano wstępne głosowanie proceduralne. Do awansu potrzebuje 60 głosów, co oznacza, że musi ją poprzeć co najmniej 10 Republikanów. Choć ustawa przekroczyła tę przeszkodę w Senacie, wydaje się, że w Izbie nie ma dalszych dalszych działań.
„Pytanie za 64 000 dolarów dotyczy tego, czy senatorowie będą w stanie zagłuszyć hałas z zewnątrz, ludzi takich jak Donald Trump, którzy chcą chaosu i robią to, co jest dobre dla Ameryki” – powiedział w przemówieniu w Senacie przywódca większości, senator Chuck Schumer. Poniedziałkowe popołudnie, piętro. „Wzywam senatorów dobrej woli po obu stronach alei, aby postąpili właściwie i naprawili bałagan”.
„Żyjemy w epoce podzielonego rządu, więc jeśli chcemy przyjąć ustawę, obie strony muszą pójść na kompromis” – powiedział. Schumer przypomniał swoim kolegom.
Mimo to wycofanie się Republikanów z porozumienia grozi osłabieniem poparcia lewicy, gdzie część Demokratów niechętnie popiera projekt ustawy, który potępili jako zdradę amerykańskich wartości, a niektóre konserwatywne grupy, takie jak Krajowa Rada Patrolu Granicznego, poparły .
Demokraci, którzy nalegają, aby jakiekolwiek środki imigracyjne nadawały status prawny dużym grupom osób nieposiadających dokumentów, w tym tak zwanym marzycielom przywiezionym do USA jako dzieci, musieliby głosować za ustawą niezawierającą takich postanowień i wyjścia. Prawo i tak jest gorzką pigułką.
Wśród Republikanów p. Na początku roku wyborczego, kiedy Trump wygrywa już konkursy nominacyjne, entuzjazm w szukaniu złotego środka jest mniejszy. Po raz kolejny uczynił granicę centralnym punktem swojej kampanii i zachęcał Republikanów, aby sprzeciwiali się czemukolwiek poza twardą polityką, którą ustanowił jako prezydent. Jego podejście do polityki zagranicznej „America First” pomogło również osłabić poparcie GOP dla wysyłania pomocy Ukrainie w jej wojnie z rosyjską agresją.
Senator Steve Daines, republikanin z Montany i przewodniczący Senackiej Kampanii Republikańskiej, powiedział w poniedziałek, że Mr. Powtórzył tezy Trumpa.
„Nie mogę poprzeć projektu ustawy, która nie zabezpiecza granic, zapewnia nielegalnym imigrantom finansowanych przez podatników prawników i przekazuje miliardy radykalnym grupom zajmującym się otwartą granicą” – oznajmił w mediach społecznościowych.
Do poniedziałkowego poranka co najmniej 15 senatorskich republikanów i trzech senatorskich demokratów dało jasno do zrozumienia, że jest przeciwne ustawie, powiedział. Schumera i p. McConnell zadał pytania, czy uda mu się uzyskać 60 głosów potrzebnych do przyjęcia.
„Nie dajcie się zwieść, rzucono rękawicę i Stany Zjednoczone muszą ją podnieść” – powiedział.
W nietypowy sposób, który podkreśla podział Republikanów, doradca przywództwa Senatu GOP, który nalegał na anonimowość, w poniedziałkowy wieczór szczegółowo obalił oświadczenie przywódców Partii Republikańskiej w Izbie Reprezentantów krytykujące ustawę.
Jednak później, podczas prywatnego spotkania z Republikanami, p. McConnell zasugerował, aby nie głosowali w środę, wzywając Demokratów, aby pozwolili im zaproponować zmiany w ustawie, opisują sytuację osoby zaznajomione z jego poglądami. Anonimowość. I nie zrobił nic, aby przekonać kolegów, aby nie sprzeciwiali się temu posunięciu, kłaniając się coraz bardziej oczywistej rzeczywistości.
Publicznie, naciskając na ponadpartyjne porozumienie, Mr. Powiązany z McConnellem, nie. 2 Senator John Thune z Dakoty Południowej, republikanin, był niezdecydowany. Nie może stać się prawem.
„Ludzie chcą rezultatu” – powiedział reporterom. „Chcą decyzji, czy przejdziemy przez ten proces”.
Senator James Lankford z Oklahomy, który był głównym republikańskim negocjatorem w sprawie porozumienia granicznego, nie mógł ukryć swojej frustracji wobec własnej partii, próbując wyjaśnić ostateczny produkt uzyskany po ponad trzech miesiącach codziennych negocjacji. Ci sami Republikanie, którzy narzekali, że przeczytanie projektu ustawy zajmuje zbyt dużo czasu, p. Lankford ujawnił tę informację i szybko potępił ją w mediach społecznościowych.
„Czy my, Republikanie, będziemy organizować konferencje prasowe i narzekać, że granica jest zła, a następnie celowo ją otwierać po najgorszym grudniu w historii Ameryki?” powiedział w „Fox & Friends”.
Odpowiedź była wyraźnie twierdząca. Późnym wieczorem w poniedziałek nie chciał powiedzieć, czy będzie głosował za przyjęciem swojego pakietu.
Niektórzy postępowi senatorowie również stwierdzili, że porozumienie nie trafiło w sedno.
Senator Alex Padilla z Kalifornii, który jest Latynosem, skrytykował ustawę za to, że nie zapewnia pomocy marzycielom i utrudnia imigrantom udzielenie azylu. Ubolewał, że ani jeden członek Kongresowego Klubu Latynoskiego nie został włączony do negocjacji.
„Chociaż dwustronność wymaga politycznego kompromisu, nie wymaga kompromisu w zakresie podstawowych wartości naszego narodu” – powiedział Krish O'Mara Wignarajah, prezes i dyrektor generalny Global Refuge. .”
Senator Illinois Richard J. Turbina, nie. 2 Demokrata w swoim oświadczeniu wskazał, że popierając ustawę, zatyka nos, ponieważ w grę wchodzi przyszłość i losy Europy.
„Porozumienie dwustronne może pomóc, ale nic poza kompleksową reformą naprawdę nie rozwiąże tego problemu” – stwierdził w starannie sformułowanym oświadczeniu. W Senacie ubolewał, że to rozwiązanie nie przyniesie żadnej ulgi Marzycielom.
„Bez działań Kongresu każdy dzień spędzali w obawie przed deportacją” – powiedział. „Dorastali z naszymi dziećmi; wielu z nich służyło naszemu krajowi.
W poniedziałkowy wieczór Kongresowy Klub Latynoski stwierdził, że nie ma wystarczających powodów, aby poprzeć projekt ustawy obejmujący politykę finansującą Ukrainę niezgodną z jej wartościami.
„Nie możemy po prostu załamać rąk i zaakceptować złą politykę imigracyjną, taką jak azyl, i wstrzymywać prawdziwą ponadpartyjną kompleksową reformę imigracyjną przez 10–15 lat w ramach tymczasowej pomocy” – powiedziała republikanka Nanette Barragan z Kalifornii. Oświadczenie.
Karoon Demirjian Dodany raport.
„Totalna praktyka zombie. Nieprzepraszający analityk. Webman. Typowy fanatyk piwa. Introwertyk. Pisarz”.