Kevina Mazura/TAS24/Getty Images
Taylor Swift występuje na scenie podczas trzeciego wieczoru trasy „Taylor Swift | The Eras Tour” w La Defense, 11 maja 2024 r. w Paryżu, Francja.
Notatka redaktora: Wersja tej historii pojawiła się w biuletynie Nightcap CNN Business. Zarejestruj się bezpłatnie, aby otrzymać wiadomość na swoją skrzynkę odbiorczą, Tutaj.
Nowy Jork
CNN
—
Pocieszająca jest świadomość, że w naszym podzielonym kraju więcej kwestii łączy niż dzieli. Lody, albo Caitlin Clark, albo osoba, która nie chce zdejmować butów w kolejce do kontroli bezpieczeństwa na lotnisku, żeby zostać publicznie upokorzona.
Czwartek, Skarga rządu przeciwko Live Nation Przypomniało nam to coś, co każdy ciepłokrwisty Amerykanin zna w głębi duszy: kupowanie biletów na duży koncert lub wydarzenie sportowe jest do bani. Faktycznie może to być nielegalne.
Według Departamentu Sprawiedliwości cała wina leży po stronie korporacyjnego giganta dominującego w branży rozrywki na żywo – Live Nation, wraz ze swoją spółką zależną Ticketmaster, będącą w całości jej własnością, która według prokuratorów nadużyła swojej władzy, aby stłumić konkurencję i zmusić fanów do płacenia wyższych stawek. oraz znęcanie się nad artystami i obiektami, aby korzystali z jej usług.
„Zamiast inwestować w lepsze produkty i usługi, utrzymujemy, że Live Nation zbyt długo nielegalnie monopolizowało rynki branży muzyki na żywo w Stanach Zjednoczonych” – powiedział na czwartkowej konferencji prasowej prokurator generalny Merrick Garland. „Czas to przełamać”.
Trudno przecenić, jak całkowicie Live Nation, które dziesięć lat temu kupiło Ticketmaster, kontroluje rozrywkę na żywo w Ameryce.
Według skargi Departamentu Sprawiedliwości:
- Live Nation zarządza ponad 400 muzykami i generuje roczne przychody w wysokości 22 miliardów dolarów.
- Obsługuje 60% reklam w niszach.
- Jest bezpośrednio właścicielem 265 obiektów w Ameryce Północnej, w tym ponad 60 ze 100 najlepszych amfiteatrów.
- Za pośrednictwem Ticketmaster Live Nation kontroluje podstawowe bilety na koncerty w 80% miejsc.
Żaden konkurent nie jest blisko.
Istnieje cienka granica pomiędzy integracją pionową a całkowitym monopolem, a przynajmniej Live Nation bardzo wyraźnie ją wyznacza.
Oczywiście, nic z tego nie jest nowe. Artyści, fani i miejsca narzekają na Live Nation i Ticketmaster, odkąd w 2009 roku zgodziły się one na połączenie.
Ale taki jest niesamowity temperament Swifties W końcu wstrząsnęło salami Kongresu i stworzyło ponadpartyjny impuls do interwencji federalnej.
ICYMI: Dwa lata temu Ticketmaster przeprowadził kompletną analizę sprzedaży biletów dla Taylora. Wycieczka po erach Swifta. Senat zwolnił prezesa i dyrektora finansowego LiveNation Pytać i karcić. W pewnym momencie Senat. Richard Blumenthal pogratulował administracji „oszałamiającego osiągnięcia”, jakim jest zjednoczenie Republikanów i Demokratów w „absolutnie wspólnej sprawie”.
Trasa Eras Tour, przeniesiona do 2024 r., była najbardziej dochodową trasą wszechczasów i rozpoczął się federalny pozew antymonopolowy przeciwko Live Nation. wieczór, Pewny Swifty, ogłosił w czwartek w skardze: „Nie jesteśmy tu dzisiaj, ponieważ zachowanie Live Nation-Ticket Master jest niewygodne lub frustrujące. Jesteśmy tutaj, ponieważ takie zachowanie jest antykonkurencyjne i nielegalne”.
W swoim pozwie Departament Sprawiedliwości kwestionuje wiele taktyk Live Nation, ale dwie najważniejsze, o których należy pamiętać, to 1) umowy firmy na wyłączność z obiektami oraz 2) silne uzbrojenie konkurencji.
Zasadniczo Departament Sprawiedliwości twierdzi, że jeśli jesteś właścicielem obiektu i zdecydujesz się na współpracę z promotorem lub punktem sprzedaży biletów innym niż Live Nation-Ticketmaster, grozi Ci surowy odwet finansowy.
„Live Nation nie musi otwarcie grozić poszczególnym obiektom (chociaż to robi), aby zniechęcić do podpisywania umów na bilety z konkurentami” – czytamy w skardze Departamentu Sprawiedliwości. „Zagrożenia są dobrze znane w branży”.
W oświadczeniu Live Nation nazwało zarzuty Departamentu Sprawiedliwości „bezpodstawnymi” i stwierdziło, że pozew „nie uwzględnia obaw fanów dotyczących cen biletów, opłat za usługi i dostępu do programów na żądanie”.
Adam Wolfson, prawnik antymonopolowy w firmie Quinn Emanuel, powiedział, że wnioski Departamentu Sprawiedliwości o pomoc uderzają w sedno dominacji Live Nation w sprzedaży biletów i reklamie, a konkretnie w długoterminowych umowach na wyłączność z obiektami. Jeśli rządowi uda się zakłócić te umowy, może to stanowić dźwignię pozwalającą znacznie mniejszym konkurentom, takim jak Seatgeek i Eventbrite, wejść na rynek.
Nie należy się jednak spodziewać, że proces zakupu biletów w najbliższym czasie ulegnie poprawie.
Wolfson powiedział, że Live Nation prawdopodobnie wyjdzie na dobre.
„Spodziewam się, że następnym krokiem będzie wniosek o oddalenie sprawy, co doprowadzi do kilkumiesięcznych powtarzających się odpraw… łatwo mówimy, że rok, dwa, może trzy lata” przed wydaniem werdyktu.
„Totalna praktyka zombie. Nieprzepraszający analityk. Webman. Typowy fanatyk piwa. Introwertyk. Pisarz”.