Zespół prawny Trumpa odwołał się od orzeczenia sądu niższej instancji w zeszłym tygodniu, które, jak powiedział adwokat Evan Corcoran, wymagało od prawników przekazania dowodów. Ponieważ jego usługi prawne mogły zostać wykorzystane do ułatwienia potencjalnego przestępstwa – utrudniając rządowym staraniom odzyskanie bardzo wrażliwych dokumentów – osoby zaznajomione ze sprawą zabrały głos pod warunkiem zachowania anonimowości, aby omówić zamknięte postępowanie sądowe.
Pełnomocnicy byłego prezydenta przekonywali, że chroni ich tajemnica adwokacka. Prokuratorzy odpowiedzieli – a sędzia okręgowy USA Beryl Howell ostatecznie zgodził się – że „wyjątek dotyczący oszustwa karnego” od przywileju adwokata-klienta miał zastosowanie w tej sprawie, powiedzieli ludzie zaznajomieni ze sprawą.
W ramach orzeczenia Howell, Corcoran został wezwany do dostarczenia notatek sądowych, odpisów akt i faktur, które sędzia przejrzał, według osoby zaznajomionej ze sprawą. Doszedł do wniosku, że istnieją dowody na to, że Trump mógł wprowadzić w błąd swoich prawników w kwestii dokumentów niejawnych. Szczegóły wyroku Howella Po raz pierwszy donosi ABC News.
Panel odwoławczy już zaczął ponownie rozważać decyzję po tym, jak prawnicy Trumpa odwołali się, powiedziały osoby zaznajomione ze sprawą. Nowe akta sądu federalnego pokazują, że panel odwoławczy składający się z trzech sędziów pracuje według niezwykle krótkiego harmonogramu – jedna strona w sprawie ma złożyć dokumenty do północy we wtorek, a druga do 6 rano w środę.
Niezwykle szybki harmonogram sugeruje, że sędziowie – wszyscy nominowani przez demokratycznych prezydentów – chcą szybko rządzić. W skład panelu weszli były sędzia Sądu Najwyższego DC Florence Pan i były sędzia Karoliny Południowej J. Jest tam Michael Childs. Obaj zostali nominowani przez prezydenta Bidena Na ławce federalnej, a sędzia Stephen G. Childs znajdował się na prezydenckiej liście potencjalnych kandydatów do obsadzenia wakatów w Sądzie Najwyższym pozostawionych przez Breyera. Trzeci sędzia panelu, Cornelia DL Billard, została nominowana przez prezydenta Baracka Obamę.
Jeśli panel odrzuci apelację Trumpa, były prezydent może dążyć do podjęcia walki aż do Sądu Najwyższego, choć nie jest jasne, czy ma największe szanse na sukces.
Walka Corcorana o informacje pokazuje, w jakim stopniu prokuratorzy próbują zebrać dowody rozmów między Trumpem a jego doradcami po otrzymaniu wezwania sądowego w maju ubiegłego roku, w którym szukają wszystkich dokumentów z tajnymi identyfikatorami.
Adwokaci specjalnego doradcy Jacka Smitha, który prowadzi dochodzenie Departamentu Sprawiedliwości, napisali w dokumentach, że podczas rozprawy przed sądem zamkniętym w sprawie zeznań i dowodów Corcorana. Pozew, według osób zaznajomionych ze sprawą, zawierał dowody na celowe działanie mające na celu niedopuszczenie do wydania wszystkich materiałów objętych wezwaniem.
Po wysłuchaniu obu stron Howell orzekł na korzyść pozwu i zasugerował, że zespół prawny Trumpa mógł nie być całkowicie uczciwy w swoich argumentach w tej sprawie, według osoby zaznajomionej ze sprawą.
Sonda dotycząca dokumentów niejawnych jest jednym z kilku dochodzeń kryminalnych skupiających się na Trumpie. Smith nadzoruje dochodzenie sądowe w sprawie rzekomych wysiłków Trumpa, by wpłynąć na wyniki wyborów w 2020 r., podczas gdy wielka ława przysięgłych na Manhattanie wysłuchuje dowodów fałszowania dokumentacji biznesowej związanej z płatnościami poufnymi, a wielka ława przysięgłych z okolic Atlanty bierze udział. Zarzuty wynikają z dochodzenia w sprawie działań związanych z wynikami wyborów stanowych w 2020 roku.
Anna E. Marimov przyczynił się do powstania tego raportu.
„Totalna praktyka zombie. Nieprzepraszający analityk. Webman. Typowy fanatyk piwa. Introwertyk. Pisarz”.